Ага, спасибо за ответ. У меня были мысли обо всём тот, что Вы написали. Правда, были и сомнения в действенности данных примеров.
Все приведённые выше примеры - это война на "нашей" территории. Т.е. как бы противник уже пришёл, и вот мы его обрабатываем здесь. Получается, что врага не остановить на границе?
Другой момент. Я не зря припомнил наличие ядерного оружия. Партизанские отряды будут бегать с чемоданчиками с красной кнопкой? Или всё-таки предполагается группа товарищей в главном штабе, контролирующая всю эту ракетную мощь?
И вообще, кто-нибудь досконально работал над такими нюансами безвластного строя, как оборона, армия, разведка, милиция и т.д.
Я ж говорил - много вопросов накопилось... :-)
__________________
Чёрное знамя
Поднято не нами.
Только сейчас –
Как же без нас?
"Досконально работал" над вопросами обороны, армии, разведки и проч. - товарищ Махно Нестор Иванович сотоварищи (по разведке, например, - два Льва, Задов и Голик ).
А если серьезно, - то какой смысл нам сегодня работать над такими перечисленными вопросами? Есть более актуальные проблемы (ну, скажем, такие, которые должны стать более актуальными и которые мы можем сделать актуальными).
Отвечаю Зубу.
"Организация" может быть разного типа. Может быть такая организация, которая подчиняет своих членистоногих членов руководящей верхушке. Примеров - море, от уличной банды безмозглых гопников до Его Величества Государства.
А может - не просто может, а бывают! - иные организации, которые строятся на максимально сознательном выборе всех ее участников, реальном праве свободного обсуждения вопросов, сотрудничестве, кооперировании, учете и сознательном распределении своих сил. Примеров тоже много, - от компании друзей, вместе собирающихся на вечеринку, до, скажем, нашей РКАС (считайте это то ли саморекламой, то ли шуткой ...)
Проблема в другом, и о ней нам самим нужно помнить: сохранять свободу участников организации довольно легко при ее небольших размерах, но по мере роста появляются проблемы (появление "вождей" и т.п.). Мне кажется, решение этих проблем лежит, во-первых, в сознательности самих потенциальных "вождей" (это вовсе не демагогия, а весьма серьезный предохранитель: ну вот не хочется лично мне никем в анархической организации командовать и руководить!!! Я не для этого "пошел в анархисты", у меня другие цели и идеалы). А во-вторых, - в идейном, духовном, культурном, интеллектуальном, - как хотите называйте, суть, думаю, понятна, - росте самих "рядовых" такой организации.
И главное. Не нужно бояться организации, не нужно бояться организованности. Даже анархистам. Организация есть совершенно необходимый инструмент для достижения своих целей. Банально ведь повторять, что в одиночку человек не способен практически ничего совершить в своей жизни, а уж тем более - изменить общество...
Так что, еще раз: наши организации создаются и будут создаваться не для подчинения одних людей другим, а для более эффективной деятельности.
"Досконально работал" над вопросами обороны, армии, разведки и проч. - товарищ Махно Нестор Иванович сотоварищи (по разведке, например, - два Льва, Задов и Голик ).
А если серьезно, - то какой смысл нам сегодня работать над такими перечисленными вопросами? Есть более актуальные проблемы (ну, скажем, такие, которые должны стать более актуальными и которые мы можем сделать актуальными).
Отвечаю Зубу.
"Организация" может быть разного типа. Может быть такая организация, которая подчиняет своих членистоногих членов руководящей верхушке. Примеров - море, от уличной банды безмозглых гопников до Его Величества Государства.
А может - не просто может, а бывают! - иные организации, которые строятся на максимально сознательном выборе всех ее участников, реальном праве свободного обсуждения вопросов, сотрудничестве, кооперировании, учете и сознательном распределении своих сил. Примеров тоже много, - от компании друзей, вместе собирающихся на вечеринку, до, скажем, нашей РКАС (считайте это то ли саморекламой, то ли шуткой ...)
Проблема в другом, и о ней нам самим нужно помнить: сохранять свободу участников организации довольно легко при ее небольших размерах, но по мере роста появляются проблемы (появление "вождей" и т.п.). Мне кажется, решение этих проблем лежит, во-первых, в сознательности самих потенциальных "вождей" (это вовсе не демагогия, а весьма серьезный предохранитель: ну вот не хочется лично мне никем в анархической организации командовать и руководить!!! Я не для этого "пошел в анархисты", у меня другие цели и идеалы). А во-вторых, - в идейном, духовном, культурном, интеллектуальном, - как хотите называйте, суть, думаю, понятна, - росте самих "рядовых" такой организации.
И главное. Не нужно бояться организации, не нужно бояться организованности. Даже анархистам. Организация есть совершенно необходимый инструмент для достижения своих целей. Банально ведь повторять, что в одиночку человек не способен практически ничего совершить в своей жизни, а уж тем более - изменить общество...
Так что, еще раз: наши организации создаются и будут создаваться не для подчинения одних людей другим, а для более эффективной деятельности.
"Для более эффективной деятельности" на каком поприще???
Ведь если судить в масштабах государства, то главное это
и есть "оборона, армия, разведка и пр." и конечно экономика,
потому что "кушать все хотят" во все времена!
И тогда как вы себе представляете анархистов на главных
постах в армии и экономике?
Или если таких постов не будет, то как будет существовать
это самое анархическое общество?
Всё "отобрать и поделить"(по Шарикову)?
Так у кого отбирать, - если никто не будет выращивать урожай?
А все только будут собираться и решать вопросы экспроприации!
Коммунистическая идея уже была, но она себя не оправдала.
Это мы поняли через 77 лет.
Так как же разложить "по полкам" эти понятия, господин Дубовик?
"Для более эффективной деятельности" на каком поприще???
Ведь если судить в масштабах государства, то главное это
и есть "оборона, армия, разведка и пр." и конечно экономика,
потому что "кушать все хотят" во все времена!
И тогда как вы себе представляете анархистов на главных
постах в армии и экономике?
Или если таких постов не будет, то как будет существовать
это самое анархическое общество?
Всё "отобрать и поделить"(по Шарикову)?
Так у кого отбирать, - если никто не будет выращивать урожай?
А все только будут собираться и решать вопросы экспроприации!
Коммунистическая идея уже была, но она себя не оправдала.
Это мы поняли через 77 лет.
Так как же разложить "по полкам" эти понятия, господин Дубовик?
Да!!! Всё "отобрать и поделить".
А затем если окажется, что у кого-то больше, еще раз...
И как до бесконечности...
Пока не придет в голову принцип: "правильных зарплат", т.е. всем платить одинаково от дворника до министра.
А затем ввести борьбу против привычки "мутить", и производить бешенн Коммунистическая идея уже была, но она себя не оправдала.ую текучку руководящих кадров. А когда и каковых не останется, то опять ничего- ведь государством может управлять даже посудомойка, почему же тогда слесарь Дядя-Ваня не сможет, дипломаты будут тоже хорошими от туда же...
А потом… Боюсь, потом будет чуть-чуть поздно… Но ничего, народ мы смекалистый – чего-нибудь смекнём. Добежим на месте разберемся кто будет развивать экономику, кто контролировать армию и внутренние войска, кто решать социальные проблемы населения… Потом… На месте разберемся…
Только вот боюсь, пока будем разбираться что к чему… Более смекалистые станы поймут что у нас к чему… И выйдет очень нехорошо…
Да!!! Всё "отобрать и поделить".
А затем если окажется, что у кого-то больше, еще раз...
И как до бесконечности...
Пока не придет в голову принцип: "правильных зарплат", т.е. всем платить одинаково от дворника до министра.
А затем ввести борьбу против привычки "мутить", и производить бешенн Коммунистическая идея уже была, но она себя не оправдала.ую текучку руководящих кадров. А когда и каковых не останется, то опять ничего- ведь государством может управлять даже посудомойка, почему же тогда слесарь Дядя-Ваня не сможет, дипломаты будут тоже хорошими от туда же...
А потом… Боюсь, потом будет чуть-чуть поздно… Но ничего, народ мы смекалистый – чего-нибудь смекнём. Добежим на месте разберемся кто будет развивать экономику, кто контролировать армию и внутренние войска, кто решать социальные проблемы населения… Потом… На месте разберемся…
Только вот боюсь, пока будем разбираться что к чему… Более смекалистые станы поймут что у нас к чему… И выйдет очень нехорошо…
Но ничего ведь: «Всё идёт по плану…»
Это рассуждения человека, который не хочет работать, а хочет
чтобы было сразу всё готовое!
Сказывается недостаток образования, незнание истории, философии...
Всё что ты козлёнок рассказываешь уже было где-то и когда-то.
И если бы оно себя оправдало, то в каком-то государстве уже
давно был бы анархический строй!
Но такие как ты относятся к анархистам-индивидуалистам, которым
всё по барабану как и байкерам и наркоманам. Поэтому того о чём ты
мечтаешь никогда не будет.Государство должно подчиняться каким-то
законам хоть мало-мальским.
Даже сам Нестор этого не отрицал, когда придерживал возле себя
умных и полезных людей, которые занимались планированием
военных действий и финансами!
Поэтому тебе надо малость подучиться и только потом высказывать
своё скромное мнение. А так у тебя только злость и скрежетание
зубами!
Это рассуждения человека, который не хочет работать, а хочет
чтобы было сразу всё готовое!
Сказывается недостаток образования, незнание истории, философии...
Всё что ты козлёнок рассказываешь уже было где-то и когда-то.
И если бы оно себя оправдало, то в каком-то государстве уже
давно был бы анархический строй!
Но такие как ты относятся к анархистам-индивидуалистам, которым
всё по барабану как и байкерам и наркоманам. Поэтому того о чём ты
мечтаешь никогда не будет.Государство должно подчиняться каким-то
законам хоть мало-мальским.
Даже сам Нестор этого не отрицал, когда придерживал возле себя
умных и полезных людей, которые занимались планированием
военных действий и финансами!
Поэтому тебе надо малость подучиться и только потом высказывать
своё скромное мнение. А так у тебя только злость и скрежетание
зубами!
А вы очень внимательно мои посты читали?
Логическую цепочку составлять умеете?
Чувством юмора обладаете?
"Для более эффективной деятельности" на каком поприще???
Ведь если судить в масштабах государства, то главное это
и есть "оборона, армия, разведка и пр." и конечно экономика,
потому что "кушать все хотят" во все времена!
И тогда как вы себе представляете анархистов на главных
постах в армии и экономике?
Или если таких постов не будет, то как будет существовать
это самое анархическое общество?
Всё "отобрать и поделить"(по Шарикову)?
Так у кого отбирать, - если никто не будет выращивать урожай?
А все только будут собираться и решать вопросы экспроприации!
Коммунистическая идея уже была, но она себя не оправдала.
Это мы поняли через 77 лет.
Так как же разложить "по полкам" эти понятия, господин Дубовик?
Na Vashi voprosy uzhe davno otvetili pervoistochniki. Linki na ix raboty est' na etom saite. Ne lenites' pochitaite, a togda uzhe cho ne poniatno i somnitelno - sprashivaite. V vashem sluchae nado proiti elementarny likbez. Ne stoit sporit' ne znaya predmeta spora.
Na Vashi voprosy uzhe davno otvetili pervoistochniki. Linki na ix raboty est' na etom saite. Ne lenites' pochitaite, a togda uzhe cho ne poniatno i somnitelno - sprashivaite. V vashem sluchae nado proiti elementarny likbez. Ne stoit sporit' ne znaya predmeta spora.
Если бы на наши вопросы уже давно ответили, то мы бы тут
не спорили о различных темах!
Кстати в споре рождается истина.А предмет спора мне например
известен. Не знаю как некоторым?!?
И сюда я пришёл из-за названия сайта.
Если бы на наши вопросы уже давно ответили, то мы бы тут
не спорили о различных темах!
Кстати в споре рождается истина.А предмет спора мне например
известен. Не знаю как некоторым?!?
И сюда я пришёл из-за названия сайта.
kak raz na te voprosy, chto vy zadali v pridydushem poste otvety est'. Pravda, ne u Bulgakova.
Какая должна быть система наказаний при анархии? Если не будет уголовного кодекса, то получается, что в разных народных судах приговоры за одни и те же преступления будут сильно различаться. В одном ограничатся порицанием, а в другом казнят. Если не будет мест лишения свободы, то как судить человека виновного например в преступной халатности повлекшей за собой смерть человека (а если двух и более лиц)? Смертная казнь? Слишком жестоко. Выпороть? Слишком мягко.
сотоварищи (по разведке, например, - два Льва, Задов и Голик 
Какая должна быть система наказаний при анархии?
Комбинированный вид
